Боевая платформа «Армата»

Итак, то немногое, что можно выяснить из фото Арматы:

  1. Машина семикатковая, следовательно основательно потяжелевшая.
  2. Компоновка машины классическая (МТО явно сзади — выхлопная система там, следовательно экипаж спереди, там где люки, и среднерасположенный БК.
  3. Башня явно уменьшилась в размерах, особенно в ширину. По старой советской традиции, секретную машину оббивают ящиками для сокрытия контуров, следовательно башня ещё уже, чем неширокий тент над ней.
  4. Орудие, сто семь или сто двадцать семь мм, но никак не 152, и уж точно не сдвоенное, как предрекали некоторые сумеречные эксперты.

armata

Танк на фото — не Т-14, по крайней мере не в последней его версии.

Аргументы:

1. У танка совершенно не защищён корпус. С этой проблемой не сталкивался уже только ленивый — в последние два десятилетия точность ПТУРов и даже РПГ значительно повысилась, кардинально изменив процент попаданий в танк (раньше до 90 процентов попаданий было в башню, сейчас около 65 % в корпус, причём с возможностью поражения его отдельный уязвимых элементов. На этом обожглись израильтяне в Ливане, на этом раз за разом обжигаются американцы, на этом горят десятками машин ВСУ. Согласитесь, крайне затруднительно предположить, что российские инженеры не в курсе ситуации, особенно делая машину с уменьшенной башней и всем ценным в корпусе.

obvesiОтсюда — конкретно по этой платформе, поможет либо решение динамическим обвесом, как на фото выше, но такие решения не очень любят не то что нашу грязь, а вообще любую непогоду, кроме каменистой иудейской пустыни. Либо расчёт на «Афганит», но почему тогда было не сделать машину тонн в 15, тем более, если броня ей всё равно не нужна.

2. Классическая компоновка, ну никак не сочетается с идеей бронекапсулы для экипажа, даже если забыть о том, что в таком случае, сама бронекапсула является дополнительной защитой МТО и БК, а не наоборот, всё равно остаётся проблема веса: мотор сзади, башня посередине, топливные баки тоже явно не спереди, снаряды посередине, лобовая броня явно уменьшена. Получается этакая Ники Минаж от танкового мира, что на проходимости скажется весьма трагично.

3. Башня явно сильно уменьшена в размерах, в том числе и в ширину. Думаю, объяснять насколько она стала уязвима, без хотя бы пустых «щёк» как наваривают на Т-72Б3 или целого бронепояса, как на той же меркаве, нет необходимости. Что второй, что третий пункт, несомненно ясен инженерам, как и то, что башенные компоненты КАЗ, будет ну очень сложно разместить в 1 кв.м. полезной площади. Так что, что это окончательное техническое решение, у меня большие сомнения.

shekastiy_tank4. Орудие. Я не сторонник калибров 152, и считаю что современным управляемым боеприпасом можно стрелять и из 105 мм, в крайнем случае 125 мм. Больше — это уже пусковая установка, а не орудие. Но на фото выше, пушка не просто довольно тонкая, она выглядит откровенно простенько. Ни какого рельефа, ни дульного тормоза, просто труба. Конечно, возможно, что это только макет «для веса» на ходовых испытаниях, или, что на пушку ещё не напаяли что то нужное.

Финальный вывод откровенно диванной аналитики — на снимках ни разу не Т-14, а какой то из других проектов на базе Арматы, ТБТР, к примеру. В таком случае, целый ряд проблем, и с башней, в силу её отсутствия, и замены маленьким боевым блоком, и с пушкой, нет башни — нет и пушки, и с компоновкой (которая кардинально отличается у ТБТР и танка, может даже расположение двигателя не совпадать), и с проходимостью (меньше масса — меньше шанс застрять, даже используя навесную ДЗ) решается, вместо крайне странного танка, показывая нам замаскированное под танк, современное средство перемещения пехоты в живом состоянии до места назначения.


Опубликовано в Прочее Метки: , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*